Pastor Jose Papachen och hans fru Sheeja arresterades i januari efter en polisanmälan. Enligt anmälan ska paret ha försökt locka människor från de ekonomiskt svagaste grupperna till att konvertera till kristendom. Paret nekades borgen i mars. De överklagade dock till delstatens Högsta domstol i staden Prayagraj, och rätten där bedömde att paret inte längre kunde hållas kvar.

Domstolen uttryckte bland annat i sitt beslut den 6 september: ”Att erbjuda bra undervisning, distribuera biblar, uppmuntra barn till utbildning [...] att uppmana bybor att inte låtas sig dras med i bråk involveras i gräl, och att inte dricka sprit kan inte anses som lockelse,” och vidare “det borde verkligen ses som ett misslyckande från statens sida om de inte försåg med den här typen av grundläggande samhällsfunktioner till individer som är i behov av dem”.

Domaren Shamin Ahmad påpekade också att den som hade gjort anmälan inte var den som hade blivit kränkt och heller inte hade några personliga kopplingar till paret, vilket gjorde att han inte kunde lämna in polisanmälan.

Används för att trakassera kristna

Enligt antikonversationslagen i Uttar Pradesh är det förbjudet att försöka att tvinga någon att konvertera till en annan religion än hinduism, genom falsk information, våld, otillbörligt inflytande, tvång, lockelse eller bedrägeri. För att göra en polisanmälan utifrån antikonverteringslagen måste man antingen själv ha tvingats att konvertera, eller vara släkt med den som har konverterat.

Dock visar en studie av 101 polisanmälningar i Uttar Pradesh att majoriteten gjordes av personer som är ”klädda i hindutvaklädsel och använder lagen för att trakassera kristna”, enligt den indiska människorättsorganisationen Article 14. Dessa anmälningar har ingen “juridisk status och borde inte ha registrerats av polisen”, uppger författarna till studien.

Fällande dom ovanligt

Under senare år har antikonverteringslagar införts i ett tiotal andra delstater i Indien. Lagen har använts av dess förespråkare för att göra upp personliga tvister och för att främja en hinduistisk nationalistagenda. Enligt Rinzen Baleng, opinionsbildare på Open Doors International, är det dock sällsynt med fällande domar.

– Det beror på att det är brist på tydlighet kring vad som definieras som “ falsk information”, “våld”, “otillbörligt inflytande”,” tvång”, “lockelse” eller “bedrägeri”. Det i sin tur medför att rättsfallen faller platt när det kommer till rättegång och åklagaren inte kan styrka åtalen med bevis, säger han.